Mikä on suvaitsevaisuus interetessiivisissä suhteissa? Interethic-suhteiden kulttuuri

Kaikki tietävät, mitä sana "toleranssi" tarkoittaa. Ja käännös, ei itse asiassa tarvitse. Kyllä, latinaksi tämä "toleranssi" ja mitä? Ja vain kaikki ovat ymmärrettäviä. Jopa kysymys syntyy: "Miksi sinun täytyy syöttää sana kielessä?" On loogista, kun lainatut sanat täyttävät tyhjän kapean. Ei konseptia - ei sanoja kielellä. Uusi ilmiö näkyy - sana ja sen määrittely näkyy. Jos ilmiö tuli toisesta kulttuurista, on loogista, että määritelmä on sieltä. Mutta jos ei ollut televisiota tai tietokonetta venäjänkielisessä todellisuudessa, niin suvaitsevaisuus oli! Joten miksi uusi sana?

Toleranssi ei ole suvaitsevaisuus

Tosiasia on, että semanttiset sanat "toleranssi" ja "toleranssi" eroavat melko voimakkaasti. "Viettää" Venäjän on "voittaa joitakin epämiellyttäviä tunteita." "Älä pidä, mutta siedä. Pakotan itseni olemaan kiinnittämättä huomiota ongelmiin: "Näin on mahdollista välittää suvaitsevaisuuden tunnetta.

Toleranssi on aivan toinen. Tämä ei voi ohittaa omaa vihamielisyyttäsi ja ärsytystäsi (vaikka tietenkin ensimmäiset askeleet todellisen toleranssin suhteen ovat seuraavat). Muiden ihmisten perinteiden, jonkun toisen elämäntapa, selkeä tietoisuus siitä, että kaikki ihmiset ovat erilaisia ​​ja joilla on täysi oikeus olla sellainen - se sana "suvaitsevaisuus" tarkoittaa.

Mikä on suvaitsevaisuus Interethic-suhteissa

Henkilö suvaitsevainen vain pakottaa itsensä laittaa muiden ihmisten kulttuuristen normien olemassaolo,

Ulkomaalaiset perinteet, jonkun toisen elämäntapa. Tolerantti henkilö havaitsee kaiken tämän ainoa mahdollisena asioiden järjestyksessä. Ilmaisu "Olemme kaikki yhtä suuret, olemme yksi" virheellinen. Totuus on, että olemme kaikki erilaisia ​​- tämä on normi.

Hänen ja vieraidensa

Ennen kuin puhut siitä, mikä on suvaitsevaisuus interetessiivisissä suhteissa, kannattaa muistaa, että tietyssä kehitysvaiheessa jokainen heimo kutsui itsensä yksinkertaisesti ja epämiellyttäväksi - "ihmiset". Toisin sanoen me kokoontuimme tänne tuleen, - ihmiset. Ja kuka vielä vaeltaa, on vielä tarpeen selvittää se. Joten mitä kaksi jalkaa, kaksi kättä ja yksi pää? Ehkä tämä on kalju apina? Vähän. Sanoo, että se ei ole selvä, meidän jumalamme eivät kunnioita, johtajat eivät pidä. Hän ei näytä henkilöltä, ei, ei ...

Rooman sana "barbaarit" on epämääräinen mutaatio. "VAR-VAR-VAR-VAR". Minä vaimentajan eivät ymmärrä mitä. Täällä me, roomalaiset - ihmiset, oikeat ihmiset puhuvat selvästi Latinalaisessa. Ja nämä ... barbaarit, yhdessä sanassa. Ja joko ne tulevat normaaleiksi ihmisiksi - keskittyvät latinalaisiin ja tunnistavat Rooman ensisijaisuuden tai ...

Todennäköisesti metsästyksellä oli vastaava näyttöperusta, joka on rakennettu samaan periaatteeseen.

Etninen suvaitsevaisuus

Ihmiset ovat me ja ne, jotka näyttävät meiltä. Ja kaikki muut ovat vieraita, joilla ei ole eettisiä ja oikeudellisia normeja

Älä lisää. Näin kansakunta ja interethop-suhteet on muodostettu monia, monia satoja vuosia. Vähitellen, "ihmisten" ympyrä laajeni. Me ja naapurimme. Me ja meidän liittolaiset. Olemme kristittyjä, tai olemme juutalaisia. Olemme valkoisia ihmisiä. Mutta oli jatkuvasti niitä, jotka ovat ympyrän takana, rajojen ulkopuolella. Toisen kansakunnan ihmiset, toinen usko, muu ihon väri. Ei niin. Muut.

Maalauksen muutos maailmassa

Toisaalta se on edelleen positiivinen dynamiikka. Jos ympyrä "niiden" laajenee, sitten keskinäisten suhteiden kulttuuri antaa hitaasti, mutta kasvaa. Jos ekstrapolaatit, voidaan päätellä, että se on kerran "oma", ja pahojen ja vieraiden paikka syntyy, sanoo ulkomaalaisia. Tai kohtuulliset delfiinit - ei väliä.

Interethicin suhteiden yhdenmukaistaminen

Toisaalta se on erittäin huono. Koska suuntaukset osoittavat selvästi, että ihmiset tarvitsevat jonkun toisen, aivan kuten omat antiteesi. Tarvitsetko jonkun, jota vastaan ​​voit olla ystäviä, unohtamatta pieniä eroja suurten vuoksi.

Se, että tällainen suvaitsevaisuus interettisuhteissa alkoi ajatella niin kauan sitten. Vain siksi, että XIX-luvulla orjuus oli hyvin yleistä, ja Australian aborigeeneja ei otettu huomioon väestön väestönlaskennassa vuoteen 1967 lähtien, jolloin kansalaiset eivät kuulu kansalaisilta. Juutalaisten harvinaisella poikkeuksella Venäjän valtakunnassa ei ollut oikeutta lähteä Deflux-linjasta vuoteen 1917 asti, ja Irlannin kulttuuriset ja uskonnolliset ristiriidat ovat ristiriidassa Irlannissa. Siksi menneisyyden kansainvälinen diplomatiikka tietenkin oli täysin suvaitsevainen osana ammattitaitoa, eli diplomaattinen. Mutta tämä ei millään tavoin merkitä, että valtion tehtävä sisälsi suvaitsevien kansalaisten kasvatuksen. Sodan puute on jo maailma, mutta hän perustuu naapurin ystävällisiin tunteisiin tai yksinkertaisesti aseellisen konfliktin epäasianmukaisuuden toteuttamiseen, ei niin tärkeä.

Miksi suvaitsevaisuus tuli välttämättömäksi?

Oikeudenmukaisuudessa kannattaa huomata, että se oli 20-luvulla, että suvaitsevaisuus oli tarpeen. Ennen tätä maan asukkaat erikseen otettiin pääasiassa kulttuurimonolitiksi. Brittiläiset ovat brittiläisiä, ranskalaiset ovat ranskalaiset, japanilaiset ovat japanilaisia. Funcashers - Ioverings, vakiot, imevät - tietenkin olivat kaikkialla, mutta heistä oli vähän. Etninen suvaitsevaisuus ei ollut liian tärkeä yksinkertaisesti siksi, että ne, joille se olisi pitänyt suunnata, olivat yksinomaan pieni ryhmä. Joten kukaan ei ole huolissani flunssa, kunnes epidemia hajoaa.

Suvaitsevaisuus

Vain kahdenkymmenen vuosisadan kanssa hänen aktiivisen maahanmuuttopolitiikkansa, loputtomat sodat, jotka johtivat joukkoliikkeisiin, sai ihmiset ajattelevat suvaitsevaisuudesta. No, tietenkin toinen maailmansodat, visuaalisesti kaikki osoittavat, että tällainen hallitseva on yksi kansakunta ja interethic suhteet, tässä rakennetulla tavalla. Tarkemmin sanottuna kahdenkymmenen vuosisadan oli mahdollista tarkastella tilannetta, jota vastuuta ei ole vastuussa vastuuta, vaan "toisen luokan", joko parantaa tai tuhoaa. Visualisyys oli poikkeuksellinen. Fasismi on helposti vakuuttunut kaikille, että rotu tai uskonnolliset ennakkoluulot ovat huonoja, ja interethic toleranssi on hyvä. Koska kukaan ei takaa, että se, joka on juuri ollut merkityksellisellä merkityksellä oikeuksien ja viranomaiset yhtäkkiä, ei ole vähemmistö kaikki tässä syntyneet seuraukset.

Kansainvälinen laki

Kaksisikin vuosisadalla ihmisten lukumäärä, jotka eivät ymmärrä, mitä suvaitsevaisuus interethicin suhteissa on vähentynyt voimakkaasti. Se on tullut vaihtoehto uskonnolliselle, rodulliselle, etnisille ja muille suvaitsevaisuudelle. Kyky ottaa jonkun toisen kulttuuria, muiden ihmisten perinteitä sopiviksi, sopeutua niihin tiettyyn avaimeen selviytymiseen. Koska kahdenkymmenen vuosisadan ei ole kymmenesosa, ja miekka ja tikari ovat pitkään tulleet pitkään ja räjähteisiin.

Esimerkkejä toleranssista

Tämä tasa-arvo, joista filosofit kertoivat monia vuosisatoja, lopulta vahvistettiin laissa. Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus,

Vuonna 1948 allekirjoitettu ensimmäistä kertaa vastavuoroinen kunnioitus ei ole vapaaehtoista vaan pakollista. YK: n peruskirjan johdanto-osassa ja Unescon suvaitsevaisuusperiaatteiden julistuksessa vuodesta 1995 lähtien määritelmät toleranssin perusperiaatteista. Ne vähenevät melko yksinkertaiseksi lausuntoon: Kaikilla siviiliyhteisöllä on oikeus olla erilainen, ja valtion tehtävä on oikeus varmistaa.

Toleranssin puuttuminen toiminnassa

Tämän seurauksena kaikki nämä kansainväliset säädökset allekirjoittaneet valtiot ovat velvollisia lujittamaan laillisesti käyttäytymisvaatimuksia. Tämä pätee sekä rikosoikeudellisen että hallinnollisen oikeuden normeihin, joissa vastuu olisi kirjoitettava muiden ihmisten oikeuksien ja vapauksien rikkomisesta sekä koulutuksen tai kulttuurisen alan määräysten rikkomisesta. Valtion ei pidä pelkästään rangaista niitä, jotka pyrkivät rajoittamaan muita kansallisessa, kulttuurisessa tai uskonnollisessa itsenäisessä ilmaisussa, mutta myös nostamaan suvaitsevaisuutta ja kunnioitusta ihmisissä, implanoimaan ne yhteiskunnassa kaikkien käytettävissä olevien keinojen avulla.

Tästä näkökulmasta Venäjän tiedotusvälineisiin perustettu perinne käyttää epäilyttävää termiä "kasvot valkoihoinen kansalaisuus" on suora rikkomus keskinäisen suvaitsevaisuuden normeista. Rikollisten määrittämiseksi niiden oletettavan kansalaisuuden perusteella tilanteessa tilanteessa, jossa se ei ole yhteydessä rikoksen kokoonpanoon, se on äärimmäisen virheellinen. Varsinkin jos missä tahansa ei kuulosta "slaavilaisuuden" kasvoista "," Saksan ja Romanesque kansalaisuus "," Latinalaisen kansallisuuden kasvot ". Jos kaikki edellä mainitut määritelmät jopa kuulostavat absurdi, naurettavaa ja naurettavaa, miksi "kasvojen kasvojen kansallisuus" muuttui normiksi? Itse asiassa siis vakaa yhdistys on yksinkertaisesti kiinnitetty ihmisten tietoisuuteen: poistuminen Kaukasuksesta on potentiaalinen rikollinen. Ja sillä ei ole väliä, että Kaukasus on suuri ja monikansallinen, että tämän alueen väkiluku on monipuolinen ja lukuisat. Siellä, kuten muualla, on rikollisia, mutta siellä, kuten kaikkialla, kunnolliset ihmiset eivät onnistu. Stereotyyppi luoda helposti, mutta vaikea tuhota. Tällaiset nopeat tiedotusvälineet vaikuttavat voimakkaasti Venäjällä.

Vaihtovelkakuuta ei enää ole tällaisia ​​ja veljellisiä

Se on tällaisten yleisen mielipiteen muodostumisen ilmenemismuodot ja niiden olisi torjuttava maiden lainsäädäntöä, jotka ratifioivat kansainvälisiä toimia tällä alalla. Tietojen toimittaminen lehdistössä ja televisiossa, kouluissa oppitunteja, erilaisten suvaitsevaisuuden ja keskinäisen kunnioituksen propagandaa koskevien toimenpiteiden toteuttaminen - kaikki tämä olisi valvottava. Vaihtoehtoinen, valitettavasti, surullinen. Kansalaiset närmät, konfliktit, muukalaisvihamielisen mielipiteen kasvu yhteiskunnassa - tällaisilla ilmeneellä on hyvin vaikeaa taistella. On helpompaa estää ne välittömästi. Valtion olisi muodostettava yleistä mielipidettä ja syntyy uusia perinteitä ja käyttäytymisen normeja, jotka takavarikoidaan kansalaisten toimien tunnistamiseksi. Kyllä, rikokset kansallisen tai rodullisen suvaitsemattomuuden perusteella - paha on lähes väistämätöntä. Mutta jos rikolliset kohtaavat yleistä tuomitsemista ja halveksuntaa - tämä. Mutta jos tapaat hiljaisen ymmärryksen ja hyväksymisen, viimeisenä keinona, välinpitämättömyys on täysin erilainen ...

Mitä sana toleranssi tarkoittaa

Valitettavasti tällä hetkellä keskinäiset suhteet Venäjällä ovat kaukana pilvistä. Aikaisemmin monikansallisen Neuvostoliiton aikoina valtion feeereiden mekanismi toimi juuri keskinäisen kunnioituksen koulutuksessa ja keskittyminen tehtiin siitä, että kansalaisuudesta riippumatta kaikki suuret maan kansalaiset. Valitettavasti toleranssi muiden kansakuntien edustajille on laskenut paljon, koska koulutuksen näkökohta maksetaan vähän huomiota. Mutta median väliaikaiset erot korostetaan tarpeeksi. Ja on mahdollista vain toivoa, että tilanne muuttuu pian paremmin.

Kaikki ei ole niin ruusuinen

Oikeuden vuoksi on huomattava, että keskinäisen kunnioituksen ja keskinäisen yhteisymmärryksen idea, johon nykyaikainen kulttuuriyhteisö etsii melko epämiellyttäviä sivuvaikutuksia. Toleranssi on tietenkin ihana. Sekä kristillinen ei-vastus. Voit käyttää poskia äärettömään, jos se täyttää periaatteet ja moraaliset uskomukset. Mutta kukaan ei takaa, että hankalavuus pysyy elossa. Koska hänen moraalisten arvojensa järjestelmä sisältää humanismia ja rakkautta naapurille ja vakaumus yleismaailmalliseen tasa-arvoon. Mutta kuka sanoi, että nämä periaatteet jakavat vastustajan? Todennäköisyys on suuri, että ei-aivohalvaus on ensin melko fysiognomiassa, ja sitten yksinkertaisesti työnnetään sivuun. Hän ei vakuuttanut ketään eikä rakenna ketään - yksinkertaisesti siksi, että toisen kulttuurin edustajia ei pidetä sielun yksinomaisena kauneudena, vaan banal Heikoina. "Toleranssi" on termi, kaukana kaikkialla, eikä kaikki koettu myönteisesti. Monille se on rohkeus, pelkuri, vaikeiden moraalisten periaatteiden puute, joille se kannattaa taistella. Tämän seurauksena tilanne ilmenee, kun suvaitsevaisuus ja suvaitsevaisuus on vain yksi puoli. Mutta toinen aktivoi aktiivisesti pelinsä.

Toleranssi ja shovinismi

Moderni Eurooppa törmäsi samanlaiseen ongelmaan. Suuri määrä muslimien itään ja Afrikan maahanmuuttajia johti merkittäviin kulttuurivaihtoihin. Maahanmuuttajat itse eivät halua assimilate, joka on melko ymmärrettävää. He elävät tottuneina, koska ne pitävät oikein. Ja suvaitsevaiset eurooppalaiset eivät luonnollisesti voi pakottaa niitä - loppujen lopuksi se rikkoo yksilön oikeuksia. Näyttää siltä, ​​että käyttäytyminen on ehdottoman oikea. Mutta onko mahdollista yhdenmukaistaa keskinäiset suhteet tilanteessa, jossa vuoropuhelu itse asiassa ei? Yksi osapuolista on monologi, joka ei halua kuulla muiden ihmisten väitteitä eikä ymmärrä niitä.

Monet eurooppalaiset valittavat, että vierailijat eivät vain halua käyttäytyä "eurooppalaisessa". Ne edellyttävät, että alkuperäiskansat täyttävät vanhan kotimaan hyväksymät standardit ja perinteet. Toisin sanoen suvaitsevaiset eurooppalaiset eivät voi asettaa normit ja sääntöjään, mutta suvaitsemattomat vierailut voivat! Ja aseta! Koska heidän kulttuurinsa täsmälleen tämä käyttäytyminen pitää ainoa mahdollinen ja oikea. Ja ainoa tapa muuttaa vastaavia perinteitä on oikeuksien ja vapauksien rajoitukset, pakko-assimilaatio, joka on ristiriidassa keskinäisen kunnioituksen ja persoonallisuuden vapauden filosofian kanssa. Tässä on paradoksi. Esimerkkejä tällaisesta toleranssista ovat melko tarkasti kuvattu lasten vitsi "Ensinnäkin, syömme sinun ja sitten jokainen."

Toleranssi ei ole yhtä suuri kuin palvelu

Valitettavasti tällaisen tilanteen seuraus on fasististen liikkeiden suosion kasvu. Halu suojella, säilyttää kulttuurinsa, suojella sitä jonkun muun karkeasta interventiosta tekee joitakin eurooppalaisia ​​tuntevat ahtaasti oman kansallisen liittymisensä. Ja se on jo kaadettu lomakkeisiin, kaukana sivistyneestä.

Kansakunta ja interethic-suhteet

Voidaan sanoa, että äskettäin päällekkäinen Eurooppa, - vain tietyssä mielessä, mikä johtuu suvaitsevaisuuden ylimielisyydestä. Koska tietyssä vaiheessa ihmiset unohtavat, että tällainen suvaitsevaisuus interetessiisillä suhteissa ja lakkaa erottamasta sitä palvelusta. Keskinäinen kunnioitus - se on keskenään. Yksisuuntainen keskinäinen kunnioitus ei tapahdu. Ja jos jokin kansakunnista ei halua harkita toisten perinteitä ja normeja, niin kaikki toleranssista ja puhe ei voi olla. Jos tämä tosiasia jätetään huomiotta, konfliktit ovat väistämättömiä. Ja he ovat paljon vakavampaa - vain siksi, että ne kulkevat oikeudellisen kentän ulkopuolella. Elimilaisten fasististen liikkeiden elvyttäminen Euroopassa symmetrisena vastauksena kulttuuriseen epätasapainoon, joka aiheutuu suuren määrän vierailuja, on selvästi todistettu. Kuten kukin, jopa ihanin ja inhimillinen mitta, suvaitsevaisuus on hyvä vain kohtuullisin rajoissa. Yliannostus muuttuu lääkkeeksi myrkkyiksi.

Obshchestvoznanie. 11kl. _Bogolyubov_2017

Mikä on suvaitsevaisuus interetessiivisissä suhteissa?

Vastaus

Toleranssi on valmis tukemaan suotuisasti käyttäytymistä, uskomuksia ja näkemyksiä muista ihmisistä ja järjestöistä, jotka eroavat omasta. Samalla vaikka nämä uskomukset tai näkymät eivät ole jaettuja, älä hyväksy ja edes voi olla haitallisia kaikille.

Välitön suvaitsevaisuus ei ole vain suvaitsevaisuus toiselle kansalle, vaan halukkuus ymmärtää toinen mielipide, joka ei aseta periaatteita, näkemyksiä, uskomuksia asenteella kansalle; Kyky löytää kompromissi, joten on kaksipuolinen prosessi.

Beloglazazov A.V. Suvaitsevaisuus interethic suhteissa.

Keskeisten suhteiden kulttuurin muodostumisen merkitys määritellään suurelta osin maassamme toteutetuista yhteiskunnallisista muutoksista. Moderni maailma kehityksessä on useita monimutkaisia ​​sosiaalisia, taloudellisia, ympäristöllisiä ja poliittisia ongelmia, joilla pyritään kehittämään ja toteuttamaan tehokkaita kansainvälisiä varoja ja toteutettavia interaktioita.

Kansalaisten välisen suvaitsevaisuuden ja keskinäisen yhteisymmärryksen ongelma on edelleen ratkaisematta, kuten lähes päivittäin esiintyy tapahtumia eri puolilla maailmaa, jossa eri kansallisuuksien edustajat tulevat osallistujiksi. Ristiriidat tuhoavat sodat uhkaavat ihmiskunnan olemassaoloa. Heidän syvä syyt ovat suvaitsemattomia, muukalaisvihaa, kansallismielisyyttä, jolla on vuosituhannen perinteet. Ainoastaan ​​suvaitsevaisuuden periaatteiden perusteella voi selviytyä ihmiskunnasta modernissa monikulttuurisessa maailmassa.

ON. Con hänen artikkelissaan "Psykologian ennakkoluuloja. Etnisten ennakkoluulojen sosioekonphonologisista juurista " Kirjoittaa luontoa, sosiaalista alkuperää ja psykologisia mekanismeja antisemitismi ja yleensä etniset ennakkoluulot. Hänen mielestään etnocentrismi on ihmisen ympäristössä luonnollinen ilmiö, joka sisältää aluksi ylivoimaisuuden tunne muiden kansojen yli. Kuitenkin intoleranssin perusta ei ole vain naturalismi, vaan rodullisia stereotypioita ja ennakkoluuloja.

Interethicin suhteiden ja interetnisen viestinnän ongelma on omistettu merkittävään määrään filosofista, sosiologista ja psykologista ja pedagogista kirjallisuutta. Nämä ovat tekijöiden teoksia, kuten N.A. Berdyaev [1], N.O. Lossky [2], Yu.v. Harutyunan [3], Spet G.G. [4] L.M. Drobizheva [5], A.G. Makeiset [6] ja muut. Psykologisten käsitteiden ajatukset, jotka paljastavat ennakkoluulot (intoleranssi), heijastuvat T. Ausdorno [7], E. Aronson [8], OLPORT [9].

Vuosisatojen yli muodostui "suvaitsevaisuuden" käsite ja tämä prosessi jatkuu tähän asti. Termi "toleranssi" (latinalaisesta tolerantia-kärsivällisyydestä) tulkitaan kehon kyvyn siirtää tietyn ympäristötekijän haitallinen vaikutus ja suvaitsevaisuus muiden ihmisten mielipiteisiin, uskomuksiin, käyttäytymiseen [10]. Tämä termi esitteli filosofit XVI - XVII-vuosisatojen ajan.

Nykyaikaisessa etnopsykologiassa etninen toleranssi tulkitaan henkilökohtaiseksi koulutukseksi, joka sisältyy sosiaalisten asenteiden rakenteeseen. Se ilmaistaan ​​suvaitsevaisuudessa eri elämäntavoista, epäkohtuista tulli, perinteet, yritykset, tunteet, mielipiteet ja ajatukset, jotka edustajat ilmaisivat muiden etnisten ryhmien ja kulttuurien edustajia. Etninen henkilökohtainen suvaitsevaisuus ilmenee erilaisissa kriittisissä ihmissuhteissa ja intrapersonaalisissa valinnassa, kun toisessa sosiokulttuurisen elämäntapaan kehittyneet etniset stereotypioita ja ongelmien ratkaisemisvaatimuksia eivät ole käynnistyneet, ja uudet normit tai stereotypiat ovat niiden muodostumisen prosessissa [11]. Etninen persoonallisuustoleranssi löytyy tietystä mielestä, joka on muodostettu ongelmattomuustilanteissa vuorovaikutuksessa muiden etnisten ryhmien edustajien kanssa.

ON. Con hänen artikkelissaan "Psykologian ennakkoluuloja. Etnisten ennakkoluulojen sosioekonphonologisista juurista " Kirjoittaa luontoa, sosiaalista alkuperää ja psykologisia mekanismeja antisemitismi ja yleensä etniset ennakkoluulot. Hänen mielestään etnocentrismi on ihmisen ympäristössä luonnollinen ilmiö, joka sisältää aluksi ylivoimaisuuden tunne muiden kansojen yli. Kuitenkin, intoleranssin ytimessä ei ole vain naturalismista, vaan rodullisia stereotypioita ja ennakkoluuloja [12] .

Teimme tutkimuksen, jonka tehtävät tunnistavat yleisen ja etnisen suvaitsevaisuuden tason ja tärkeimmät vaikeudet eri kansallisuuksien nuorten vuorovaikutuksessa. Tutkimukseen osallistui 5: n ja kymmenennen luokan tutkimuksiin. Kaiken kaikkiaan viidennen luokan ja 26 oppilasta testattiin.

Tutkimuksen metodologinen tuki oli:

  • Express kyselylomake "Toleranssi-indeksi" (G.Suldatova, L.A. Shaygerova, O.A. Kravtsova, O.E. Khukhlayev);
  • Kysymys.

Tutkimuksen seurauksena olemme tunnistaneet yleisen toleranssin tason sekä indikaattoreita etnisen suvaitsevaisuuden, sosiaalisen toleranssin ja suvaitsevaisuuden tason mukaan.

Tulokset osoittavat, että molempien ikäryhmien koululaisten keskuudessa vallitsevat yleinen suvaitsevaisuus (76% ja 81% vastaavasti).

Etnisenleranssin osalta tilanne on hieman erilainen. Nuorin ikäryhmän koululaiset, jotka vallitsevat etnisen toleranssin keskimääräisen tason (64 prosenttia vastaajista), ja vanhempi on alhainen (43%). Korkeat hinnat vallitsevat 24% viidennen luokan vastaajista ja 12% ovat alhaiset. Etnisenleranssin keskitasoa havaitaan 38 prosentilla kymmenen luokkalaisesta ja matala - 19%. Siten asteittaiset opiskelijat ovat alttiimpia intestrans-käyttäytymiselle muiden kansallisuuksien edustajien kanssa ja luokan 5 opiskelijat osoittavat keskimääräisen suvaitsevaisuuden.

Sosiaalisen toleranssin ja suvaitsevaisuuden indikaattorit 5. luokan henkilön ominaisuuksilla osoittautuivat myös korkeammaksi kuin 10. luokan opiskelijoille. Viidennen luokan opiskelijoista korkeat hinnat hallitsevat molemmat suunnat (52% ja 44 prosenttia), kun taas kymmenennen luokan tutkimukset hallitsevat keskimääräisiä indikaattoreita molempiin suuntiin (58% ja 76% vastaavasti).

Saatuista tuloksista voidaan päätellä, että toleranssin viidennen luokan indikaattorien opiskelijat ovat korkeammat kuin asteittaiset opiskelijat.

Tutkimuksemme seuraava vaihe oli koululaisten tutkimus.

Tässä kyselylomakkeessa lapset osoittivat ikänsä, sukupuolen, kansalaisuuden ja vastasivat useita kysymyksiä. Viidennen luokan opiskelijoista yksi korosti kansalaisuutensa juutalaisena - kuten Azerbaidžanin loput ovat venäläisiä. 10. luokan opiskelijat osoittivat "venäläisen" kansalaisuuden.

52 prosenttia tutkituista viidennestä opiskelijoista vastasi, ne viittaavat toisen kansalaisuuden vertaisryhmiin, 40 prosenttia ilmaisi välinpitämättömyyttä ja 8 prosenttia - kielteinen asenne. 10 arvosanan opiskelijoiden keskuudessa 50% vastaajista ilmaisi välinpitämättömyyttä, 27% - hyvä asenne ja 23% - negatiivinen.

Kysymykseen, onko toisen kansalaisuuden ystävät, 80 prosenttia viidestä luokkalaisesta vastasi "kyllä", 12% - "ei" ja 8% - "Ei, mutta haluaisin." Talojalaisten opiskelijoiden keskuudessa 77% vastaajista vastasi "kyllä" ja 23% - "ei".

Tutkittujen opiskelijoiden joukossa 76 prosenttia molemmista viides- ja kymmenestä laadusta ilmaisi olevansa valmis antamaan apua toiseen kansalaisuuteen, 8 prosenttia viidestä luokkalaisesta ja 16 prosenttia kymmenestä luokkalaisista vastasi kieltäytymisestä, loput eivät olleet määriteltyjä .

Kysymyksestä siitä, mikä aiheuttaa vaikeuksia kommunikoida muun kansalaisuuden kanssa, 72 prosenttia viidestä luokkalaisesta kutsuu kielten eroa, 28 prosenttia selitetään tullin ero, kulttuuri, 24 prosenttia merkitsivät maahanmuuttajien aggressiivista käyttäytymistä, 16% sanoi He eivät olleet lainkaan pidän siitä, että muukalaiset tulivat maamme, 2 henkilöä vastasivat, että heidän maahanmuuttajiensa eivät halua kommunikoida heidän kanssaan, ja kaksi vastasivat, että heillä ei ole ongelmia keskinäisen ymmärryksen kanssa.

Opiskelijoiden luokka 10 on hieman erilainen. 54 prosenttia vastaajista selittää maahanmuuttajien aggressiivisen käyttäytymisen monimutkaisuus, 42% ilmoitti eron tulliin ja kulttuuriin, 31 prosenttia vastaajista vastasi, että he eivät pitäneet siitä, mitä toisen kansalaisuuden edustajat näyttävät, ja sama - he ilmaisivat tyytymättömyyden Se, että ulkomaiset ihmiset saapuimme maamme, 23 prosenttia vastaajista, joita kutsutaan kielten erosta, 8% huomautti, että maahanmuuttajat eivät halua kommunikoida heidän kanssaan ja 15 prosenttia keskinäisen ymmärryksen ongelmista ei syntyisi.

Tutkimuksen tulokset antavat meille mahdollisuuden päätellä, että nuoremmat opiskelijat ovat ystävällisempiä toisen kansalaisuuden edustajille kuin lukion opiskelijat. Tärkein syy viidennen luokan opiskelijoiden väärinkäsitykseen ilmaisee kielikulttuurin ja kulttuurin eroja ja 10 luokan opiskelijaa ovat maahanmuuttajien aggressiivinen käyttäytyminen.

Näin ollen voidaan päätellä, että suvaitsevaisuus tai suvaitsemattomuus on laskenut lapsuudesta lähtien. Nykyisten ennakkoluulojen tärkein syy on nykyaikaisen yhteiskunnan olemassa olevien stereotypioiden imeytyminen. Samanaikaisesti nuorten lisääntyminen, intoleranssin taso kasvaa vain. Luettelo käytetyistä lähteistä:

  1. Berdyaev n.a. Venäläinen kohtalo (kokeilut sodan ja kansalaisuuden psykologiasta). 1914 artiklan kokoelma. 1917. .M.: Eksmo, 2008. 640 s.
  2. Lossky, N.O. Maailma orgaanisena kokonaisuutena. M.: Suora media, 2008. 285 s.
  3. Spet G.G. Johdatus etniseen psykologiaan. M.: P.E.T. - Aletia, 1996. 160 s.
  4. Arutunun Yu.v., Drobizheva L. M., Souskolov A. A. etnoskologia: tutkimukset. M.: Aspect-Press, 1999. 271 s.
  5. Etnisenleranssin sosiologia / L.M. Drobizheva [et ai.]; O t. ed. Lm Murskaus. M.: Sosiologian instituutin kustantaja, Ras, 2003. 222 s.
  6. Obsemov A.G., Matvev S.Ya. Interetcencistiset ristiriidat Venäjän tiedeakatemian jälkeisessä avaruudessa // Herald of Sciences, 1995. Volume 65. №7 .C. 579. 594.
  7. ARNORNO T. Tutkimus autoritaarisesta persoonallisuudesta. M.: Hopea yötä , 2001. 416 c.
  8. Aronson E. Julkinen eläin. Johdatus sosiaalipsykologiaan. Ed. 7, per. englannista M.: Aspect Press, 1998. 517 s.
  9. Alport G. Persoonallisuuden muodostuminen: AVT. Kokoelma. M.: Merkitys 2002. 464 s.
  10. Bondireva S.K., Pyörät D.V. Toleranssi (Johdatus ongelmaan). Voronezh: Muoti, 2003. 240c.
  11. THICHEANDRITSKAYA O.A. Sosiaalisen yhteiskunnallisuuden ja yhteiskunnan tasojen taso vanhempi kouluikä // Messenger Moskin. un-ta. Ser. 14. Psykologia. M., 2007. № 4. C.31-41.
  12. Kon I.S. Psykologian ennakkoluulot: etnisten ennakkoluulot // New World, 1966. Nro 9. C. 187-205.

Добавить комментарий